Quỹ phát triển Krita không có nhà tài trợ doanh nghiệp nào
(fund.krita.org)- Krita Development Fund là quỹ quyên góp hằng tháng nhằm tập hợp các nhà tài trợ để Krita Foundation tiếp tục phát triển công cụ vẽ kỹ thuật số Krita
- Số tiền tài trợ hằng tháng hiện hiển thị trên trang là $2,744, với 238 nhà tài trợ cá nhân và 0 nhà tài trợ doanh nghiệp
- Gói thành viên được chia từ Bronze đến Diamond, trong khoảng $5.80~$290 mỗi tháng; gói Corporate được tách ra với hướng dẫn riêng
- Việc công khai huy hiệu, tên và tên công ty của nhà tài trợ là theo cơ chế chọn công khai (opt-in), nên nhà tài trợ tự quyết định có công khai hay không
- Số tiền tài trợ hiển thị bao gồm cả khoản tiền thông qua hệ thống tài trợ hiện có của Krita, ngoài hệ thống hiện tại
Quy mô tài trợ và tiêu chí tổng hợp
- Krita Development Fund là chương trình tài trợ hằng tháng hỗ trợ công việc phát triển Krita của Krita Foundation
- Các con số hiện tại hiển thị trên trang như sau
- Số tiền tài trợ hằng tháng: $2,744
- Nhà tài trợ cá nhân: 238 người
- Nhà tài trợ doanh nghiệp: 0
- Số tiền tài trợ hiển thị cũng phản ánh cả các khoản tài trợ thông qua hệ thống tài trợ hiện có của Krita
Các cấp thành viên và thiết lập công khai
- Thành viên hằng tháng được cung cấp theo các cấp sau
- Bronze: $5.80 / month
- Silver: $11 / month
- Gold: $29 / month
- Platinum: $58 / month
- Titanium: $110 / month
- Diamond: $290 / month
- Corporate: hướng dẫn riêng
- Cũng có các tùy chọn mức giá khác
- Việc hiển thị huy hiệu, tên, tên công ty của nhà tài trợ là theo cơ chế chọn công khai; họ có thể tự kiểm soát thiết lập công khai hoặc không công khai
- Credits hiển thị danh sách các nhà tài trợ ở hạng Titanium, Platinum, Gold
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Vì các quy định trên toàn thế giới khiến SBOM (bảng kê thành phần phần mềm) ngày càng phổ biến, sẽ rất tuyệt nếu có một công cụ nhỏ thu thập mọi SBOM trong công ty, quét máy tính của tôi để tạo SBOM cho các công cụ mã nguồn mở như Firefox, VLC rồi đưa lên registry của công ty
Tôi muốn có một cấu trúc trong đó dữ liệu này được gửi đến một dịch vụ tổng hợp quyên góp, dịch vụ đó phân tích SBOM và chia khoản đóng góp hằng tháng của tôi cho các dự án tương ứng
Việc phải xử lý từng cổng quyên góp riêng lẻ và biểu mẫu của từng quỹ quá phiền phức; nếu bản thân dự án này cũng được vận hành như một quỹ phi lợi nhuận thì sẽ hoàn hảo
Nó gợi nhớ đến một thế giới nơi tranh cãi
padLeftlặp lại. Chỉ dựa vào tần suất sử dụng đơn thuần là không đủ để phân bổ tiền quyên góp một cách công bằng, và pool tiền càng lớn thì động cơ lách cách phân bổ sẽ càng lớn hơn so với việc tạo ra phần mềm xuất sắcTôi cũng rất nghi ngờ liệu có cách nào căn chỉnh ổn định một hệ thống phân bổ tiền như vậy với mục tiêu “hãy tạo ra phần mềm tốt” hay không
Tôi đã nghĩ như vậy từ lâu rồi. Ai mà đi tìm từng dependency trong số 100–2.000 cái để kiểm tra xem có nhận quyên góp không, cấu hình, hủy khi không dùng nữa, thêm khi mới dùng, rồi mỗi tháng còn kiểm tra cả các dependency bắc cầu xem có thay đổi không chứ
Tôi chỉ muốn đưa cho một tổ chức nào đó kiểu 500 đô la mỗi tháng và để họ tự xử lý. Thậm chí không cần đến SBOM; chỉ cần gửi những thứ như
go.mod,package.json,Cargo.toml,Gemfiletrước là đượcViệc FSF và OSI hầu như chẳng làm gì theo hướng này khiến tôi khó có thể nhìn nhận hai tổ chức đó một cách nghiêm túc
README.mdvàFUNDING.ymltrên toàn bộ filesystem để quét các liên kết quyên góp/tài trợ, rồi gắn thẻ với repository tương ứngNó không gọi HTTP, chỉ dựa trên giả định rằng phần lớn repository đưa URL hỗ trợ vào các tệp này. Kết quả là một tệp CSV chứa các dependency/thư viện mã nguồn mở bạn đang dùng có nhận quyên góp
Nếu có thời gian, tôi định mở rộng hoặc kết nối nó với một nền tảng tổng hợp quyên góp như đã nhắc tới; nếu đã có nỗ lực tương tự, tôi muốn đóng góp
https://github.com/mufeedvh/paydept
Tôi còn nhớ hồi là startup nhỏ, khách hàng doanh nghiệp đòi phải thông qua nhà cung ứng, kèm các điều kiện và phương thức thanh toán cụ thể. Sau khi đã dựng xong toàn bộ hạ tầng thì rốt cuộc họ gần như chẳng chi tiền
Ý tưởng SBOM đã tồn tại dưới nhiều hình thức, nhưng ít nơi cần và ít nơi dùng. Nếu muốn trả tiền thì sẽ tìm ra cách; nếu muốn kiếm cớ thì cũng sẽ tìm ra cớ
Nếu cứ mỗi N phiếu thì gửi 100 đô la cho dự án đó, sẽ không cần viết hàng loạt tấm séc nhỏ, và số dự án cần tìm thông tin liên hệ tài trợ cũng như tư cách tổ chức từ thiện sẽ trở nên hữu hạn
Khi phiếu bầu tích lũy, những dự án thường xuyên lọt top 10–20 cũng sẽ nhận được tiền một lần trong 1–2 năm, còn dự án hạng nhất có khả năng nhận thêm một chút mỗi năm. Ví dụ như 300 đô la vào tháng 6, 400 đô la vào tháng 12
Ở chỗ làm, người càng dùng nhiều một phần mềm cụ thể cho công việc thì càng có xu hướng dùng công cụ chuyên nghiệp lớn. Vì giá trị nhận được từ công cụ cao nên trả tiền cho công cụ tốt hơn là hợp lý, và nếu mọi người dùng cùng một công cụ thì cộng tác cũng dễ hơn
Ngược lại, những người chỉ thỉnh thoảng dùng thì dùng Paint.net, Krita, Inkscape, Audacity, v.v. Tiết kiệm chi phí cũng là một lý do, nhưng lý do lớn hơn là quy trình mua sắm quá phiền phức trong khi công cụ không thật sự bắt buộc. Thời gian dành cho thủ tục mua có thể còn nhiều hơn thời gian dùng công cụ
Vì vậy rất khó thuyết phục doanh nghiệp quyên góp. Từ góc nhìn doanh nghiệp, đây là những công cụ nhân viên cố tình dùng để lách bộ máy quan liêu của công ty, nên chúng không lọt vào radar
Giá mà ta sống trong một thế giới có nhiều trường hợp như vậy hơn
Kết luận lớn hơn là dù bề ngoài có vẻ là phần mềm B2B, thực chất tất cả đều là B2C trá hình
Mặt khác, những người tử tế và thông minh làm ra Krita không làm việc này vì muốn vận hành một pipeline bán hàng. Ngay cả nếu luận điểm rằng ai cũng sẵn lòng trở thành tỷ phú là đúng, thì đa số vẫn không thấy bán hàng thú vị hay có ý nghĩa
Nếu họ muốn làm cho thế giới có ý nghĩa hơn theo cách của mình, thì việc phương thức gây quỹ cho mục tiêu đó dừng lại ở quyên góp cũng là điều dễ hiểu
Dạo này tôi đang chuyển từ Krita sang Photoshop
Tôi thật sự thích Krita, đã dùng vài năm và cũng đã gửi hơn 30 báo cáo lỗi. Tôi không gửi lỗi cho Adobe vì biết họ sẽ chẳng quan tâm, nhưng tôi cảm thấy các nhà phát triển Krita thì khác, nên đây là điều theo nghĩa tích cực
Tuy nhiên, mỗi lần cộng tác với ai đó thì người kia đều dùng Photoshop. Họ dùng
.psdnhư một định dạng có thể trao đổi qua lại[1]. Trong hơn 10 họa sĩ, chỉ đúng một người không dùng Photoshop, và người đó cũng không dùng Krita[1]: Tôi biết Krita có thể đọc và ghi
.psdTrước hết Photoshop là công cụ thao tác/chỉnh sửa ảnh, còn Krita gần với công cụ dành cho vẽ/phủ màu và hoạt hình truyền thống nhẹ. Thậm chí hoạt hình cũng không phải trọng tâm chính
Đối thủ trực tiếp hơn của Krita là CSP, Procreate, v.v.; còn đối thủ của Photoshop thì nghiêng về Gimp
Khi Photoshop và Krita xuất hiện trong cùng một câu, có vẻ nhiều độc giả mặc định rằng cả hai đang cố làm cùng một việc, nhưng cá nhân tôi xem chúng là phần mềm thuộc các phạm trù khác nhau. Có những việc Photoshop làm mà Krita không muốn và có lẽ cũng sẽ không hỗ trợ. Vì Krita là ứng dụng vẽ, không phải ứng dụng thao tác ảnh
Nhưng nó phổ biến đến mức rất khó tránh, trừ khi bạn dự toán riêng thời gian cần để đi đường vòng
Như M$ Windows, Photoshop, và cấu trúc khiến từng công ty bị nhốt trong cơn ác mộng CAD của riêng mình
Ngược lại Blender, Linux Server, SQL đủ dùng, Git, Stable Diffusion, và nếu được tính cả thì Python/thư viện Python là những ví dụ tốt
Krita cũng bán trả phí một lần qua phiên bản trên store[0] và không giảm giá. Vì vậy, khác với phần lớn dự án mã nguồn mở, có thể họ đã có nguồn thu ổn định hơn
Tôi không biết doanh số, nhưng theo SteamSpy thì nằm trong khoảng 100.000–200.000[1], và đây chỉ là số liệu của riêng Steam, chưa tính MS và Epic
Từ lâu tôi đã nghĩ rằng nhiều dự án mã nguồn mở hơn nên dùng cách tương tự: đưa lên các cửa hàng số và bán ứng dụng với chi phí một lần
https://krita.org/en/download/krita-desktop/
https://steamspy.com/app/280680
Không phải “vài tháng sau thì miễn phí”, cũng không phải “cơ bản miễn phí nhưng tính năng premium trả phí”, mà đơn giản là tải miễn phí, nhưng vẫn có thể mua trên store. Chỉ có hai lý do để mua Krita trên Steam
Một là muốn ủng hộ Krita, hai là muốn Steam lo phần cập nhật và khởi chạy. Vậy mà chỉ chừng đó cũng tạo ra doanh số
Người ta thường đánh giá thấp việc người dùng hay chọn con đường dễ nhất hoặc mua chỉ vì thiện ý đến mức nào. Thường hành vi này biểu hiện theo hướng tiêu cực, như những khó khăn nhằm khiến người ta cài trình chặn quảng cáo, nhưng ở Krita thì thật vui khi thấy bản năng con người đó được tận dụng theo hướng tích cực hơn
Trên krita.org có ghi “Đặc biệt cảm ơn Intel, Nhà tài trợ doanh nghiệp hạng GOLD”. Hai trang này được dung hòa thế nào?
Có lẽ khoản tài trợ đó đã kết thúc sau đó
Loại phần mềm này rất hợp với giấy phép được mở sau một thời gian
https://news.ycombinator.com/item?id=12459492
Làm như vậy, doanh nghiệp và người dùng cho công việc sẽ trả tiền để có phiên bản mới nhất và các tính năng như phần mềm thương mại, còn cộng đồng người dùng sở thích cá nhân có thể dùng miễn phí một bản phát hành tương đối mới và đủ tính năng. Mã nguồn cũng được cung cấp, và còn có bảo đảm rằng sau 3~5 năm nó sẽ trở thành mã GPL hoàn chỉnh
Các mô hình kinh tế truyền thống của mã nguồn mở như hỗ trợ, tùy biến, dịch vụ... không hoạt động tốt với phần mềm chuyên nghiệp có nhiều người dùng không phải lập trình viên. Giấy phép thương mại có thể giúp những khách hàng này gom nguồn lực để phát triển phần mềm, rồi cuối cùng phát hành mã nguồn mở vì lợi ích của tất cả. Chính những khách hàng này có thể là những người quan tâm nhất, vì họ không muốn bị khóa phụ thuộc
Mã ở trạng thái công khai nguồn; bất kỳ ai không phải đối thủ cạnh tranh đều có thể dùng tùy ý trong phạm vi không nhằm mục đích cạnh tranh, và sau một khoảng thời gian định trước, tối đa trong vòng 4 năm, nó sẽ được tự do sử dụng hoàn toàn theo bất kỳ cách nào, kể cả cạnh tranh
Ít nhất là ngoài chính câu chữ giấy phép, tôi chưa từng thấy các tác giả chúc phúc cho việc fork phiên bản cũ của phần mềm của họ. Có thể là chưa đủ thời gian trôi qua, nhưng sẽ sớm đến lúc họ phải làm vậy
Có những giấy phép trao mọi quyền mà người dùng phi thương mại cần, đồng thời yêu cầu doanh nghiệp trả phí
https://polyformproject.org/licenses/noncommercial/1.0.0/
https://prosperitylicense.com/
Làm tôi nhớ đến Heartbleed, một dự án quan trọng mà chỉ có một người được trả lương: https://en.wikipedia.org/wiki/Heartbleed
Thật đáng buồn. Trong môi trường doanh nghiệp, việc hỗ trợ mã nguồn mở thực sự cần trở nên phổ biến. Hiện nay nó giống ngoại lệ hơn là quy tắc
Ấn tượng của tôi là hầu hết những nơi cần loại phần mềm này đều dùng Adobe Photoshop/Illustrator hoặc Affinity Photo/Designer
Lối vòng thực tế duy nhất hiện nay là ra mắt SaaS đồng thời với dự án tự do/mã nguồn mở, rồi kiếm tiền mạnh ở phía đó
Nhu cầu của doanh nghiệp bắt đầu lấn át tiếng nói của các nhà tài trợ cá nhân. Đó là con dao hai lưỡi
Vấn đề với tôi là Krita đơn giản là một mớ hỗn độn
Krita trông như một phần của dự án KDE, và KDE thì đang dồn toàn lực cho việc chuyển sang Wayland, nhưng Krita lại hoàn toàn không có hỗ trợ Wayland. Trên thực tế, điều đó có nghĩa là nếu dùng các thiết bị nhập liệu khác, có thể phát sinh lỗi khiến nó không dùng được
Vì vậy câu chuyện trên Linux khá yếu. Với tư cách một ứng dụng KDE thì đó là một khởi đầu rất tệ. Dù vậy trên Windows có thể nó vẫn chạy tốt, nhưng ở đó lại có vấn đề kiểu Blender: phím tắt và cách dùng không theo chuẩn. Khác với Blender, Krita thực ra gần như chẳng có lý do gì để làm vậy
Trong các chương trình kiểu này, các nút cho một số nhóm tác vụ nhất định đã được chuẩn hóa ở mức nào đó, nhưng Krita dường như cố tình hoạt động khác đi cho vui. Không có lý do gì cả; nếu muốn dùng khác thì cứ mất nhiều thời gian mà đổi
Icon cũng xấu đến khó tin, và mọi người phản ứng rất phòng thủ về chuyện đó. Theme Qt thì ổn, nhưng các icon thực tế như brush thì cùng lắm trông như đồ nghiệp dư, làm hỏng nặng cảm giác thống nhất của chương trình
Một số công cụ cũng kinh khủng khi dùng. Công cụ văn bản gần như trò đùa, và có những thao tác chậm đến vô lý
Tôi đã làm nghệ sĩ chuyên nghiệp vài năm, và ở đây có vẻ đang ám chỉ Photoshop là ông lớn trong lĩnh vực này, nhưng thực ra không đúng. Trong số đồng nghiệp, tôi thấy người dùng CSP nhiều hơn hẳn Photoshop, và trong nhiều năm tôi hầu như không dùng Photoshop ngoài khâu hậu kỳ
Krita phải cạnh tranh với CSP và Procreate, vốn đã tăng trưởng mạnh gần đây, nhưng nói thật là không làm được. Trớ trêu là vì dùng KDE nên trên Linux tôi lại dùng CSP chạy tạm ổn qua Wine, vì nó không có các vấn đề nhập liệu như Krita
Giờ Krita về cơ bản không còn là lựa chọn với tôi nữa, và thay vì chịu đựng tình trạng tồi tệ này, tôi đang cân nhắc tự làm một ứng dụng vẽ mã nguồn mở có tăng tốc GPU
Hỗ trợ tablet đã tốt hơn nhiều, nhưng thiết lập theo từng ứng dụng hoặc thiết lập bị ràng buộc với môi trường desktop vẫn có vẻ là vấn đề lớn. Việc đổi môi trường desktop có thể làm cấu hình tablet ngừng hoạt động là điều ngay từ đầu tôi đã khó chấp nhận
Tôi rất muốn dùng Wayland, nhưng khoảng một tháng trước tôi vẫn thử xem có chuyển được không và đã không thể
Nếu có ai đó có khả năng chi nhiều tiền, thì chỉ cần đưa vài lập trình viên toàn thời gian vào việc này, hoặc tài trợ cho https://github.com/OpenTabletDriver/OpenTabletDriver, cũng có thể thúc đẩy đáng kể việc nghệ sĩ chấp nhận Wayland
Nhìn qua thì vấn đề không phải Wayland không thể điều khiển tablet ở mức như X11, mà là các công cụ quanh chức năng đó vẫn chưa trưởng thành. OpenTabletDriver trông có triển vọng, nhưng hỗ trợ thiết bị còn hạn chế, một phần vì các lập trình viên bị giới hạn bởi những tablet họ có thể tiếp cận
Cintiq 32 của tôi không còn được bán nữa, lúc ra mắt cũng đắt và hiếm, nên khả năng sớm được bổ sung là thấp. Có lẽ tôi phải tự làm, nhưng rất khó kiếm thời gian
Tình hình NVIDIA cũng là một vấn đề, nhưng ngoài việc tiếp tục la hét với NVIDIA thì chẳng ai làm được gì
Công cụ văn bản sẽ sớm được cải thiện khá nhiều. Ở bản phát hành trước, toàn bộ text engine đã được viết lại, và các lập trình viên chỉ đủ thời gian để đạt mức ngang bằng tính năng với công cụ cũ
Tôi cũng không hài lòng khi vẽ pixel art. Chọn brush pixel art, đặt độ rộng 3px rồi dùng công cụ hình chữ nhật để vẽ một hình chữ nhật, thì sẽ xuất hiện các cạnh lởm chởm khó giải thích (http://0x0.st/HWyi.jpg)
Nếu tắt độ sắc nét của brush và thử lại thì có vẻ hoạt động, nhưng khi dùng công cụ chọn màu tương tự để chọn màu nền, các cạnh lởm chởm vẫn còn lại rất mờ (http://0x0.st/HWyz.jpg)
Tất cả chuyện này xảy ra với brush 3px nhưng không xảy ra với brush 2px. Kỳ lạ. Phần lớn họa sĩ số có thể không nhận ra hoặc không quan tâm, nhưng với tôi thì đó là lỗi chí mạng
Tôi cũng ghét icon của Krita. Tôi muốn icon có màu để có thể lướt mắt thật nhanh, nhưng có vẻ một nhà thiết kế ngu ngốc nào đó nghĩ mọi icon đều phải đơn sắc, và dường như cũng không có cách chọn hay tạo theme icon khác
Tôi thật sự muốn thích Krita, nhưng nó không hợp với tôi. Thứ tôi muốn thực ra chỉ là MS Paint có layer, nhưng trên Linux có vẻ đó là đòi hỏi quá lớn. Tôi đã thử hơn 12 chương trình vẽ, nhưng tất cả đều gây thất vọng
Những người mê mã nguồn mở nhiều khi khiến tôi có cảm giác bản thân họ thì tuyệt đối không trả tiền, nhưng không hiểu sao lại kỳ vọng sếp của họ sẽ trả
Nếu sếp trả tiền, họ sẽ nhận được gì thêm ngoài những gì hiện đang có miễn phí?
Nhiều nhân viên có thẻ tín dụng công ty và cũng có quyền dùng cho các khoản mua nhỏ giúp tăng năng suất. Chỉ là nó phải là chi phí công việc dễ xử lý, chứ không phải khoản quyên góp
Nếu công cụ đó cũng giúp cá nhân kiếm tiền, thì điều tương tự cũng áp dụng cho cá nhân đó