Một vài chiến lược để viết công khai
(jvns.ca)- Với bài viết kỹ thuật công khai, thay vì cố tránh bình luận, nếu thiết kế nội dung xoay quanh sự thật · trải nghiệm · câu hỏi thì có thể biến phản ứng của người lạ thành thông tin có thể học hỏi
- Khi đề cập đến những sự thật có thể kiểm chứng như cách dùng máy tính hay các trường hợp giải quyết vấn đề, các kiểu phản hồi như trải nghiệm tương tự, gợi ý tài liệu, sự thật còn thiếu, điểm cần chú ý, câu hỏi và chỉ ra lỗi sẽ xuất hiện thường xuyên hơn
- Thay vì hỏi ý kiến, nếu yêu cầu trường hợp và trải nghiệm cụ thể thì nhận định kiểu “giao diện web quản lý DNS rất tệ” sẽ biến thành thông tin như “nó không hỗ trợ bản ghi TLSA”
- Trong vài giờ đầu sau khi đăng, nên sửa lỗi nhanh, ghi trước các phương án thay thế đã xem xét, và cố tránh bị cuốn vào những chủ đề tranh cãi lặp đi lặp lại
- Trong các không gian như Twitter hay Mastodon, nơi có thể quản lý việc theo dõi và chặn, cần đặt ra ranh giới về những hành vi không được chấp nhận thì mới có thể duy trì đối thoại kỹ thuật lành mạnh
Cách viết để bình luận trở nên hữu ích
- Thay vì hoàn toàn né tránh bình luận khi viết công khai, tác giả điều chỉnh chủ đề và cách đặt câu hỏi để bình luận có tính thông tin hơn
- Bình luận trên Internet đôi khi có phản ứng thô lỗ, nhưng tác giả đã có thể học được rất nhiều điều từ bình luận của những người xa lạ trong thời gian dài
Đặt sự thật và trải nghiệm vào trung tâm
- Trong các bài viết kỹ thuật, tác giả chủ yếu nói về những sự thật liên quan đến máy tính hoặc những trải nghiệm khi sử dụng máy tính
- Với bài viết về
tcpdump, nếu vừa nói về cách dùng vừa nói về các trường hợp đã dùng trong quá khứ thì hướng đi của bình luận thường trở nên khá cụ thể- Trải nghiệm sử dụng tương tự hoặc khác biệt
- Gợi ý tài liệu hay tư liệu khác
- Những sự thật liên quan chưa có trong bài
- Các vấn đề tiềm ẩn hoặc điểm cần chú ý
- Câu hỏi kỹ thuật
- Chỉ ra lỗi trong bài
- Bình luận dựa trên sự thật nhìn chung thường giữ được dòng thảo luận bình thường
- Dĩ nhiên vẫn có phản ứng tiêu cực
- Có người phản ứng thô lỗ về các tùy chọn bị thiếu trong bài
- Ví dụ, tùy chọn
-ncủatcpdumprất hữu ích vì nó tắt tra cứu DNS ngược mặc định và cho phép xem địa chỉ IP - Cũng có người rất nhạy cảm với sai sót, nên với những phần không chắc chắn tác giả sẽ ghi rõ là “không biết rõ” để đối phó
Bối cảnh được tạo ra bởi những câu chuyện giải quyết vấn đề
- Câu chuyện về một vấn đề đã được giải quyết thường dẫn đến thảo luận tốt
- Như bài viết về trải nghiệm phải hiểu TCP, khi chia sẻ quá trình giải quyết một vấn đề cụ thể thì bình luận giúp đặt những gì đã học vào bối cảnh lớn hơn
- Có thể biết vấn đề đó có phổ biến hay không
- Có thể biết những vấn đề liên quan nào thường xuất hiện cùng
- Có thể biết thêm các cách giải quyết khác mà mình chưa nghĩ tới
- Lý do tác giả có thể sửa được những bug khó cũng là nhờ đọc bài viết của người khác, nên các câu chuyện giải quyết vấn đề như vậy cũng có thể trở nên quan trọng với người khác
Đưa câu hỏi kỹ thuật vào trong bài viết
- Nếu trực tiếp nêu ra câu hỏi kỹ thuật mà mình chưa biết lời đáp, hoặc viết rằng “không biết X”, thì trọng tâm của bình luận sẽ hẹp lại
- Người đọc có thể dễ dàng đóng góp bằng cách trả lời câu hỏi hoặc giải thích phần chưa biết
- Khi đưa câu hỏi vào bài, khả năng thật sự thu được giá trị từ bình luận sẽ cao hơn
- Mọi người thích trả lời câu hỏi
- Người viết có thể nhận được câu trả lời mình đang thắc mắc
Sửa lỗi nhanh chóng
- Vì thường viết về những chủ đề ở ranh giới của tri thức nên bài viết dễ có nhiều sai sót
- Khi ai đó chỉ ra lỗi, tác giả sẽ chỉnh sửa bài và sửa ngay lập tức
- Trong vài giờ sau khi đăng, tác giả ở gần máy tính để nhanh chóng phản ánh các góp ý về lỗi
- Cũng có cách ghi chi tiết mọi chỉnh sửa thành
errata, nhưng vì thiếu thời gian nên thường sửa trực tiếp trong bài
Thay vì ý kiến, hãy yêu cầu trường hợp và trải nghiệm
- Khi trên Twitter hay Mastodon có nhiều ý kiến khác nhau về một bài viết, nếu hỏi lý do thì có thể nhận được những trải nghiệm cụ thể
- Với bài viết về DNS, khi có người nói họ thích zone file và ghét giao diện web để quản lý bản ghi DNS, tác giả hỏi lý do và nhận được câu trả lời rằng một số giao diện web không hỗ trợ bản ghi
TLSA - So với ý kiến kiểu “giao diện web quản lý DNS rất tệ”, những trải nghiệm như “tôi muốn dùng kiểu bản ghi DNS X nhưng không dùng được” tạo ra thông tin hữu ích hơn
- Ngay cả khi nêu ý kiến trong bài của mình, tác giả cũng cố giải thích kèm theo trải nghiệm sử dụng máy tính đã dẫn đến ý kiến đó
Giảm hiểu lầm bằng bối cảnh ngắn gọn
- Những người xa lạ trên Internet dễ phản ứng kỳ quặc hơn khi họ không biết người viết là ai và vì sao lại viết bài đó
- Đưa bối cảnh viết bài ngắn gọn ở phần đầu sẽ giúp giảm các suy đoán sai
- Bối cảnh là vừa bắt đầu dùng Mac và thấy bất tiện vì phải chạy phần mềm chỉ dành cho Linux
- Bối cảnh là bắt đầu vận hành thêm nhiều server nên nghĩ đến việc monitoring
- Bối cảnh là lần đầu phải dùng scanner trên Linux và lo rằng sẽ mất nhiều thời gian
Tránh những cuộc tranh cãi nhàm chán
- Những cuộc tranh cãi lập trình như “có nên học vim không” hay “lập trình hàm có tốt hơn lập trình mệnh lệnh không” có thể trở nên nhàm chán
- Những chủ đề không quan tâm hoặc không có gì thú vị để nói dễ tạo ra luồng bình luận không mong muốn, nên tác giả tránh chúng
- Không phải lúc nào cũng dự đoán được, nhưng những chủ đề flamebait từng nhiều lần gây tranh cãi trong quá khứ thì tác giả cố tránh
- Ví dụ: cryptocurrency, Tailwind, DNSSEC/DoH
- Tuy vậy, nếu thật sự quan tâm đến một chủ đề nào đó thì vẫn có thể viết về nó
- Ngay cả với những chủ đề có nhiều luận điểm lặp đi lặp lại như IPv6 và IPv4, nếu tiếp cận theo cách như giải thích vì sao server nên hỗ trợ IPv6 thì vẫn có thể nhận được bình luận thú vị
Viết trước các phương án thay thế đã cân nhắc
- Nếu trong bình luận lại được gợi ý những cách mà mình đã cân nhắc nhưng không chọn, cuộc trò chuyện có thể trở nên nhàm chán
- Vì vậy tác giả thêm các ghi chú ngắn như “lý do không làm X là vì A, B, C” hoặc “thông thường người ta làm X, nhưng ở đây…”
- Trong bài viết về Nix, tác giả đã nêu các tính năng quyết định không dùng như
nix-shell,nix flakes,home managerđể giảm bớt các bình luận kiểu “nên dùng flakes” - Việc ghi rõ những gì mình không làm cũng có ích cho người đọc
- Người mới tiếp cận Nix có thể biết đến
nix flakes - Họ có thể học rằng luôn có ngoại lệ với bất kỳ “best practice” nào
- Người mới tiếp cận Nix có thể biết đến
Đặt ranh giới trong không gian mạng xã hội
- Khi trên Mastodon tác giả chỉ ra cụm từ “domain information groper” trong man page của
dig, một số câu trả lời lại yêu cầu phải chứng minh tác giả gốc có ý định công kích hay cố giải thích rằng đó không phải vấn đề - Quan điểm của tác giả là cụm từ đó liên quan đến một từ ngữ được hiểu rộng rãi là chỉ hành vi tấn công tình dục, nên không cần phải xuất hiện trong man page của
dig - Tác giả đã chặn một vài người và đăng một bài ngắn với ý rằng sẽ không tiếp nhận thêm những phản ứng như vậy nữa
- Trên mạng xã hội, đôi khi việc đặt ra quy tắc về những hành vi sẽ không chấp nhận là rất quan trọng
- Mục tiêu là khiến một số người thô lỗ tự rời đi
- Đồng thời tạo ra một không gian để những người còn lại có thể trò chuyện lành mạnh hơn về máy tính
- Cách này chỉ khả thi ở những nơi như Twitter hay Mastodon, nơi có thể phần nào quản lý danh sách theo dõi
- Với những nơi như HN, Reddit hay Lobsters thì tác giả không cố làm theo cách đó
- Những người bảo trì
digđã xóa cách diễn đạt có vấn đề này từ vài năm trước, nhưng trên Mac OS vẫn còn một phiên bản rất cũ vì lý do giấy phép
Không tranh cãi, chỉ giữ lại điều đáng lấy
- Khi ai đó khơi mào tranh cãi hoặc để lại bình luận xem thường, tác giả không trả lời
- Tác giả không thích và cũng không giỏi tranh cãi trên Internet, nên đó không phải cách dùng thời gian hiệu quả
- Nếu xuất hiện nhiều bình luận tiêu cực ngoài dự đoán, tác giả sẽ xem trong đó có điều gì hữu ích để lấy ra không
- Ở bài viết về DNS resolver Go dài 80 dòng, một số bình luận tỏ ra không hài lòng vì bài không đề cập đến việc phân tích gói DNS
- Ban đầu tác giả nghĩ việc parsing DNS là đơn giản và hiển nhiên
- Nhưng rồi nhận ra với người chưa từng làm thì điều đó hoàn toàn không hề hiển nhiên
- Những bình luận đó đã truyền cảm hứng phần nào cho implement DNS in a weekend, nơi nói nhiều hơn về parsing, và cuối cùng dẫn đến một phần giải thích DNS resolver tốt hơn
- Dù không phải lúc nào cũng có thể bình tĩnh trước những chỉ trích công khai tiêu cực, việc phân tích phê bình và lấy ra phần hữu ích vẫn là một cách tiếp cận có ích
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Đây thực sự là lời khuyên khả thi và hợp lý cho người viết trên Internet, và cũng khớp với trải nghiệm của tôi
Tuy vậy, thật buồn khi vì văn hóa Internet mà chúng ta tạo ra, một người tài năng như Julia phải tự kiểm duyệt và thu hẹp phạm vi bài viết của mình
Như đoạn “trong đầu tôi có một danh sách kỳ lạ những thứ không nên nhắc đến nếu không muốn khơi mào cuộc thảo luận lần thứ 50 về cùng một chủ đề”, trên mạng có những hành vi được chấp nhận và thậm chí được tưởng thưởng, dù ở các bối cảnh xã hội khác thì không thể chấp nhận được
HN, Slashdot, Twitter, Tumblr mỗi nơi có biểu hiện khác nhau, nhưng vấn đề cốt lõi dường như ở đâu cũng giống nhau
Trên Internet, sự thân quen cá nhân, khoảng cách vật lý gần gũi, nét mặt và giọng điệu đều biến mất, và nỗi sợ bị trả đũa ngoài đời cũng phần lớn biến mất
Tôi đọc nó như những chủ đề đã được bàn quá nhiều như câu tiếp theo được trích dẫn, và mọi người đều có quan điểm mạnh, nhưng khó ai thay đổi suy nghĩ, đưa ra góc nhìn mới, hay học được gì đó
Tuy nhiên, tôi nghĩ nhiều người thực sự tự kiểm duyệt với những thứ dễ gây tranh cãi cảm tính, định kiến hoặc downvote, chẳng hạn các ý kiến nằm ngoài hoặc ở rìa quan điểm chính thống của một cộng đồng nào đó
Ví dụ, tôi đã thử vài dự án đồ chơi với Tailwind và thấy nó khá ổn, nhưng những người làm toàn thời gian với các dự án Tailwind khổng lồ ở nơi làm việc có thể bị ảnh hưởng nhiều hơn nhiều bởi những điểm mà tôi xem là nhỏ nhặt, và họ có thể dành nhiều thời gian cùng đam mê hơn cho chúng
Nếu trải qua tình huống như vậy lặp đi lặp lại, có lẽ tôi sẽ không kéo Tailwind vào những cuộc trò chuyện không mong muốn, và cũng sẽ không thấy điều đó quá tệ
Với một số chủ đề, luôn có một nhóm lớn đẩy lên hoặc kéo xuống, nên nếu mỗi lần chủ đề đó xuất hiện mà có thể ổn định đào phần thưởng bằng cùng một kiểu bình luận, thì lặp lại là hành vi hợp lý
Điều này vẫn đúng ngay cả khi phần thưởng rốt cuộc chỉ là tự điều chỉnh cân bằng dopamine của bản thân
Trong xã hội ngoài đời, việc kiếm tiền từ bình luận khó hơn, nhưng không phải hoàn toàn không có, như sự nổi tiếng hay bầu cử
Chiến thuật nói “tôi không rõ” để tránh tranh luận vô ích và khơi gợi câu trả lời hữu ích là rất hay, nhưng đáng tiếc là không dễ với nhiều người trong ngành phần mềm
Người làm phần mềm đã quen với thời kỳ trước đây, khi có thể hoàn toàn làm chủ một đối tượng nào đó; nhưng nay khi tri thức và độ phức tạp của thế giới cứ tăng lên, ngay cả một cá nhân siêu trí tuệ tồn tại từ Sáng thế ký cũng gần như không thể theo kịp
Nếu không thể xem ý kiến phản đối là tín hiệu rằng “mình biết ít hơn mình tưởng”, điều đó sẽ trở nên nguy hiểm; tôi đã thấy nhiều dự án do những người rất thông minh dẫn dắt thất bại vì họ không lắng nghe thông tin cốt lõi từ những người kém thông minh hơn nhưng hiểu rõ hơn về một công nghệ cụ thể
Thực tế nó giống biểu đồ radar của kỹ năng và kinh nghiệm hơn, và điều đó đặc biệt buồn cười trong những nghề đầy tri thức khó hiểu
Giàu kinh nghiệm và thông minh là tài sản lớn, nhưng nếu có một người mới chỉ đào sâu thư viện X, trong khi một senior không rành thư viện X, thì nên nghe lời khuyên của người mới đó
Người thật sự thông minh biết mình biết gì và không biết gì, liên tục kiểm chứng hiểu biết của mình, và vui khi phát hiện mình sai vì điều đó có nghĩa là họ vừa học được điều mới
Ai cũng nghĩ muốn có được sự tin cậy hay công nhận thì phải giả vờ biết hết, nhưng thật ra nếu sống chân thành, sự giúp đỡ sẽ tự đến
Quy tắc của tôi trên HN là thế này: giả định rằng người trả lời chưa đọc bài và cũng chỉ lướt qua bình luận của tôi trong khi đang viết sẵn câu trả lời trong đầu; nội dung trừu tượng sẽ bị hiểu lầm nên hãy viết cụ thể nhưng mơ hồ; xem rằng không có mối quan hệ nhất quán giữa chất lượng bình luận và phản ứng nhận được; có thể viết phản hồi rồi không gửi mà xóa đi, và thường đó là lựa chọn tốt nhất; nếu còn nghi ngờ thì gấp thread lại và bỏ qua
Thêm nữa, những cuộc tranh luận qua lại dài với một người dùng thường nhàm chán và không có kết luận, nên hãy tránh; nếu ai đó gây sự thì đừng nhảy vào; với những bình luận có vẻ tiêu cực, hãy rộng rãi giả định rằng có thể mình đã hiểu lầm; và đừng tiếc lời khen, vì nó có thể làm một ngày của ai đó tốt đẹp hơn
Tôi nhờ đồng nghiệp xem lại, và anh ấy nói “chỉ có một cách để cải thiện nó thôi”, rồi lập tức nhấn nút xóa
Nếu cần một danh sách như thế này, tôi nghĩ hướng hiệu quả hơn thường là bớt cái tôi xuống để xây dựng khả năng phục hồi trước diễn ngôn trực tuyến
Khi đó bạn có thể tiếp nhận nhiều thứ đúng như chúng vốn là hơn, và tiếp xúc với nhiều góc nhìn đa dạng hơn
HN chẳng có gì đặc biệt, tôi cũng chẳng đặc biệt; người lạ không có nghĩa vụ dành thời gian tạo ra một câu trả lời chu đáo cho tôi, và nếu kỳ vọng hay đòi hỏi điều đó thì thường sẽ kết thúc bằng thất vọng
Tôi chỉ quay lại khi sẵn sàng tham gia nếu có ai trả lời
Với những bình luận chỉ hơi gây tranh cãi thôi cũng thường có phản hồi từ người không hề muốn hiểu tôi đang nói gì; ngay cả khi tôi đăng một dữ liệu kèm liên kết, vẫn sẽ có người nổi giận vì không thích dữ liệu đó
Các thread bình luận nhiều nhất cũng chỉ liên quan lỏng lẻo đến cùng một chủ đề mà thôi
Bài viết của Julia có năng lượng người tốt, khác với một số blog cố tỏ ra dễ thương, và có vẻ cô ấy nhận lại đúng như những gì mình gửi đi
Rõ ràng cô ấy là một cây bút lão luyện, biết cách định giọng điệu
Giọng điệu mà mọi người mặc định giả định trên Internet thường thô ráp hơn, và đó là nguyên nhân lớn của nhiều vấn đề không cần thiết
Ngược lại, một chút mỉa mai hay sự sôi nổi thô ráp kiểu Torvalds ngày xưa cũng không tệ, nhưng kiểu nói đó sẽ thu hút một đám đông ồn ào hơn
Không phải ai cũng cần bắt chước cách diễn ngôn như vậy
Dù vậy, giọng văn của tôi lúc nào cũng có cảm giác gần với kiểu lên lớp hơn nhiều so với mong muốn
Lời khuyên rất vững
Từ góc nhìn của người từng trải qua chuyện tương tự, tôi muốn bổ sung rằng mọi cuộc trò chuyện online đều là tùy chọn, nên không cần phải đi đến cùng những trao đổi không vui, và có thể cứ lờ đi những kẻ ngu ngốc
Bạn không thể thuyết phục tất cả mọi người, một số người cố tình chỉ phản đối, và nhiều cuộc tranh luận là ác ý, nên tốt nhất đừng cố biến khiêu khích thành thảo luận
Bạn cũng không nợ độc giả gì cả. Họ không trả tiền
Nhìn chung là lời khuyên hay, và việc đặt trải nghiệm lên trước ý kiến là điều tôi thấy mới mẻ
Tôi không thích phần “chặn trước” vì nó có thể làm bài viết trở nên nhàm chán; Julia là cây bút lão luyện nên làm việc đó rất mượt, còn tôi thì không giỏi
“Không tranh luận” là điều tốt, nhưng tôi hay thất bại
Mẹo có hiệu quả với tôi là tự nhắc rằng hiện tại mình đang huấn luyện miễn phí cho ai đó
Tôi cũng không giỏi phân tích bình luận tiêu cực, nên có lẽ cần một dạng kỹ thuật trị liệu nhận thức-hành vi nào đó; thường thì tôi nhanh chóng kiểm tra “mình có sai không?”, nếu sai thì sửa là được nên đó là kết quả tốt, nhưng nếu tôi đúng mà bị hiểu lầm thì lại bực
Không rõ vì sao, nhưng đúng mà bị hiểu lầm khiến tôi khó chịu hơn nhiều so với việc sai
Khi sai, tôi sẽ kiểu “à, chết tiệt” và có phản ứng dopamine của việc phát hiện ra điều mới, nhưng khi tôi đúng mà đối phương từ chối hiểu, tôi cứ bị cuốn vào việc mổ xẻ chủ đề đó mãi
Đây là động lực chính khiến tôi chặn người khác trên Twitter, và lý tưởng nhất là những người thường xuyên hiểu lầm tôi cũng chặn tôi để tôi khỏi phải dính vào
Phản ứng với cụm “gross terminology” trong trang hướng dẫn của dig có thể là hiểu lầm thật sự và thất bại trong giao tiếp, hoặc cũng có thể là khác biệt giữa tiếng Anh Anh và tiếng Anh Mỹ
“to grope around for something” có nghĩa là mò mẫm tìm thứ gì đó, hoàn toàn không phải cách nói mang tính tình dục, và đối tượng được mò tìm thường cũng là vật vô tri như công tắc đèn
Tôi cũng không nghĩ cách dùng đó xuất phát từ ẩn dụ về tấn công tình dục
Từ ngữ có thể có nhiều nghĩa và cũng có thể được dùng theo cách bẩn thỉu, nhưng vẫn có thể được dùng một cách chính đáng và tự nhiên
Tôi nghĩ “I coloured in a picture” không ghê tởm, và “garden hoe” cũng ổn chứ?
Ví dụ: https://www.dictionary.com/browse/groper
Đặc biệt phụ nữ, những người thường là đối tượng của hành vi sờ soạng tình dục, có thể ý thức hơn về nghĩa đó, nên dù đó không phải liên tưởng đầu tiên của tôi, tôi vẫn thấy việc phụ nữ hiểu theo cách đó là hợp lý
Như Julia nói, ý định ban đầu không quan trọng lắm; nếu bài viết của tôi vô tình gây vấn đề cho một số độc giả, tôi sẽ đổi
Vì mục tiêu của tôi là truyền đạt ý chính
Khi thấy người ta mạnh mẽ bảo vệ thứ ngôn ngữ khiến các nhóm từng bị gạt ra bên lề trong lịch sử cảm thấy khó chịu, tôi tự hỏi vì sao họ lại kháng cự một thay đổi nhỏ đến vậy
Hơn nữa, quản trị viên của dig đã thực hiện thay đổi đó từ năm 2017, nên có vẻ chính họ cũng không quá bận tâm
Tuy nhiên tôi không chắc hồi thập niên 80 có như vậy không
Tôi đã bấm vào liên kết Mastodon để xem “những người đàn ông yêu cầu chứng minh”, nhưng sau đó mới biết các phản hồi có vấn đề đã bị xóa, nên ba phản hồi tôi thấy thực ra không liên quan
Những phản hồi tôi thấy nhìn chung là ủng hộ; hai người nói họ chưa từng nghĩ tới nghĩa tấn công tình dục và không biết đó có phải ý định ban đầu không, nhưng vẫn rất đồng ý với việc loại bỏ, còn một người ngạc nhiên khi biết có cách diễn giải như vậy và hỏi thêm bối cảnh
Sau đó OP đăng nhiều câu trả lời rất đối đầu, mặc định ác ý trong mọi trường hợp; Julia là một cây bút kỹ thuật xuất sắc và tôi vẫn sẽ tiếp tục đọc, nhưng lần này trông không hay lắm
Yêu cầu sửa trang hướng dẫn là hoàn toàn hợp lý, nhưng công kích cá nhân thì không cần thiết
Một vài người đàn ông nêu vấn đề với cách diễn đạt đó đã nói rõ rằng họ hoàn toàn đồng ý loại bỏ “groping”, nhưng đến thời điểm đó có lẽ tác giả đã không còn thấy lời giải thích ấy
Tôi hoàn toàn ủng hộ việc mỗi người đặt ranh giới và chặn hành vi lạm dụng, nhưng thái độ “vì anh không đồng ý với tôi nên tôi sẽ chặn ngay và không cho cơ hội giải thích” trông như nằm ngay giữa sự hỏng hóc của diễn ngôn online
Dù vậy, vì đã thấy phụ nữ xung quanh mình bị lạm dụng online, tôi cũng hiểu những ngòi nổ nhạy cảm đó
Tôi không biết đâu là cân bằng đúng, và nó hẳn rất cá nhân, phụ thuộc bối cảnh; còn tôi thì, trừ lạm dụng rõ ràng, chỉ bắt đầu tham gia đối thoại khi sẵn sàng xử lý các nhóm phản hồi có thể đoán trước
Cách chặn nếu không đồng ý có vẻ làm tăng phân cực và về lâu dài phản tác dụng, đồng thời dễ củng cố điểm mù của tôi, kể cả đôi khi tôi “đúng”
Tôi mệt mỏi với những người nhìn thấy một câu được viết khác với kỳ vọng rồi tái mặt, đau khổ vì sợ có nghĩa kép nào đó
Chẳng hạn “Smoking a fag” là cách nói hoàn toàn kiểu Anh Anh, nhưng một người Mỹ thiếu hiểu biết có thể ôm chặt chuỗi ngọc trai của mình và mò mẫm tìm nút downvote hoặc nút báo cáo
Nếu sợ thì đừng đọc gì cả
Đọc là đáng sợ và nguy hiểm
Nếu bạn quan tâm đến người nghe mình, khi họ nói “lời bạn dùng đã gây tác động tiêu cực”, việc nói “xin lỗi, tôi không muốn khiến bạn cảm thấy như vậy nên tôi sẽ đổi từ” rồi đi tiếp là điều rất tự nhiên và không khó
Hoặc bạn cũng có thể tranh luận cả ngày về ý định của mình rằng mình không có ý đó, hoàn toàn phớt lờ tác động thực tế, và để lại cho đối phương cảm giác rằng bạn không quan tâm đến cảm xúc của họ
Đặc biệt trong các mối quan hệ cá nhân, tôi rất khuyên nên tập trung vào tác động hơn là ý định khi xin lỗi
Bài viết này trông quá đầy ý thức về bản thân và sự đúng đắn chính trị
Tác giả tự kiểm duyệt các đề xuất chính sách và những洞察 xã hội·văn hóa; cá nhân tôi thì thấy việc viết và đọc những điều như vậy, đặc biệt là các góc nhìn kỳ lạ có thể tạo ra thay đổi, khá thú vị
Việc chặn liên quan đến
digcũng khá khó chịu, và khiến tác giả trông như người bóp cò quá nhanhTôi cũng thấy trong luồng này, tất cả các bình luận có chút phê phán đều bị kéo xuống dưới 0
Bình luận của tôi cũng vậy; trên HN, việc bình luận phê phán bị bỏ qua và không được upvote là chuyện thường, nhưng kéo tất cả những gì hơi phê phán xuống dưới 0 thì ngay cả theo chuẩn HN cũng hiếm
Có vẻ các bài viết về tự kiểm duyệt thu hút kiểu độc giả muốn một thế giới ý thức bản thân mới lạ lùng, nơi mọi người đều phải gật đầu với nhau
Người viết giỏi luôn cân nhắc việc lựa chọn từ ngữ sẽ tác động thế nào đến độc giả
Bạn đang nói đó là điều xấu sao?
Chỉ là bạn có mối quan tâm khác thôi
Trong ví dụ về
dig, việc bóp cò nhanh chính là điểm mấu chốtTác giả đang nhắc rằng chúng ta có thể kiểm soát những gì mình nhìn thấy, và nên dùng quyền kiểm soát đó
Với hầu hết mọi người, có những chủ đề rất khó tham gia thảo luận một cách xây dựng, và điều đó không sao cả
Tôi nghĩ tốt hơn là nên tiết kiệm năng lượng ở những chủ đề như vậy và tiếp tục đăng bài về những chủ đề mình có thể dùng năng lượng đó hiệu quả
Upvote có xu hướng được dùng như đồng ý, downvote như không đồng ý
Có thể có những quan điểm khác nhau về việc phiếu bầu nên mang ý nghĩa gì, nhưng bản chất của hệ thống bỏ phiếu khiến nó dễ đi theo hướng đó
Cũng giống như việc tôi mong mọi người mặc định cho 3/5 thay vì 5/5, nhưng thực tế hình như chỉ IMDb là gần như làm được vậy
Thật xấu hổ là đến hôm nay tôi mới biết
diglà một từ viết tắt và nó viết tắt của gìHầu như mọi công cụ dòng lệnh có tên không rõ ràng đều là từ viết tắt, như
grep,cd,pwd,dd,yaccpingcũng vậy từ một luồng trên MastodonTôi có một blog cá nhân chỉ viết về các chủ đề chuyên môn nghiêm túc, còn những ý kiến có thể khiến người khác không thích thì viết trên một blog khác dưới bút danh
Có một danh tính bóng tối sẽ tạo ra không gian để bạn có thể “sai” khi cần