Tường lượn sóng dùng ít gạch hơn tường thẳng

 (twistedsifter.com)
1 điểm bởi GN⁺ 2023-07-28 | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Tường lượn sóng được phổ biến ở Anh có thể bảo đảm độ ổn định dù chỉ dày một viên gạch, nên có thể dùng ít gạch hơn tường thẳng cần tường chống
  • Còn được gọi là crinkle crankle wall, serpentine wall, ribbon wall..., đây là cấu trúc gồm các đường cong lồi và lõm nối tiếp xen kẽ
  • Hình dạng cong làm tăng khả năng chống chịu lực theo phương ngang của tường, giúp nó chịu tốt hơn trước các lực ngang như gió
  • Ở Suffolk của Anh có nhiều ví dụ, và trên freston.net có 100 bức tường lượn sóng đã được ghi chép và chụp ảnh
  • Tại Mỹ, serpentine wall của University of Virginia là ví dụ nổi tiếng; Thomas Jefferson không phải là người phát minh ra nó mà được xem là đã áp dụng một phong cách kiến trúc Anh có sẵn

Cấu trúc cong dùng ít gạch hơn

  • Tường lượn sóng được phổ biến ở Anh có thể sử dụng ít gạch hơn tường thẳng
    • Vì nó có thể được xây với độ dày chỉ một viên gạch
    • Tường thẳng nếu không có tường chống thì có thể dễ bị đổ
  • Loại tường này được gọi bằng nhiều tên khác nhau
    • crinkle crankle wall
    • crinkum crankum wall
    • serpentine wall
    • ribbon wall
  • Các đường cong lồi và lõm nối tiếp xen kẽ giúp tăng độ ổn định cho bức tường
    • Vì sao tường lượn sóng chịu lực ngang như gió tốt hơn tường thẳng được phân tích bằng toán học trong bài viết của John D. Cook

Những ví dụ nổi tiếng ở Anh và Mỹ

  • Ở Suffolk của Anh có rất nhiều ví dụ về crinkle crankle wall
  • Trên freston.net, 100 bức tường lượn sóng đã được ghi chép và lưu lại bằng ảnh
  • Serpentine wall nổi tiếng nhất ở Mỹ nằm tại University of Virginia
    • Thomas Jefferson đã đưa kiểu tường lượn sóng này vào công trình kiến trúc
    • Dù có ý kiến cho rằng Jefferson phát minh ra thiết kế này, trên thực tế đây được xem là trường hợp áp dụng một phong cách kiến trúc Anh vốn đã được xác lập

Bài viết liên quan

1 bình luận

 
GN⁺ 2023-07-28
Ý kiến trên Hacker News

  • Ở vùng nông thôn Mỹ, tôi thường thấy hàng rào gỗ được làm kiểu này, nhưng không biết vì sao. Có lẽ là cùng lý do, tức là vì độ ổn định. Nghe nói người ta đã làm như vậy từ những năm 1600
    https://www.louispage.com/blog/bid/11160/worm-fence-what-is-...
    Dù vậy ban đầu trông nó hoàn toàn không cần thiết, nhưng rồi tôi hiểu ra khi nhận thấy rằng không cần đóng cọc xuống đất. Không cần đào lỗ, nên nếu phải rào một diện tích rất rộng thì đây là một lợi thế khá lớn

    • Loại hàng rào này cũng phổ biến ở những vùng lạnh vào mùa đông. Nếu không có cọc chôn dưới đất thì sẽ không có hiện tượng đội nền do băng giá, và loại hàng rào này có thể trụ được hàng chục năm mà không cần bảo trì rồi mới dần bắt đầu sụp xuống
    • Không phải đào lỗ cọc cũng có ích, nhưng khoản tiết kiệm thời gian thật sự đến từ việc không cần cưa thân cây thành ván
      Chẻ một khúc gỗ chỉ mất vài phút, và đỡ mệt hơn so với cưa đủ số ván cần cho hàng rào. Khi cưa, hiệu suất thu hồi thấp, nên kiểu này còn tận dụng được cả những khúc gỗ nhỏ vốn có thể bị bỏ qua hoặc dùng làm củi
      Cũng không cần bận tâm đến xẻ gỗ, mộng nối, hay đủ đinh để cố định ván; gỗ tươi cũng dùng luôn được. Chỉ việc xếp chồng lên nhau
      Trong một thế giới chưa có dụng cụ điện, hàng rào thanh gỗ chẻ là một thiết kế thật sự thông minh. Về cơ bản nó loại bỏ yêu cầu kỹ thuật và cho phép dành thời gian cho những việc cấp bách hơn
    • Tôi từng làm hàng rào ở Wales, nơi nổi tiếng là nhiều đá. Hàng rào chúng tôi làm về cơ bản là thẳng, hai đầu được cố định bằng các cọc lớn chôn xuống đất và thanh chống bên. Chỉ lắp một cọc đầu hàng rào như vậy thôi cũng có thể mất trọn một ngày
    • Người Mỹ thật sự rất kém trong việc đặt tên
      Serpentine Wall nghe hay hơn Worm Fence hay Snake Fence nhiều, còn Crinkle Crankle Wall thì thú vị hơn ZigZag Fence một chút
      Ribbon Wall có vẻ hợp để đặt trên đất nhà mình, nhưng Battlefield Fence thì thật sự không ổn
    • Cơ quan Công viên Quốc gia Mỹ cũng dùng rất nhiều hàng rào dạng này

  • Chẳng hạn cũng cần xét đến dạng hỏng hóc khi một cái cây đổ vào tường. Với tường thẳng, nếu một đoạn sụp thì sự sụp đổ có thể lan dọc theo toàn bộ chiều dài. Tường dạng sóng có khả năng sụp theo dạng cắt lớn hơn, nên hư hại có vẻ sẽ bị giới hạn trong một đoạn

  • Bìa carton sóng rốt cuộc chính là một bức tường dạng sóng kẹp giữa hai bức tường thẳng
    Tấm thép sóng dùng trong xây dựng, container vận chuyển, v.v. cũng có thể được xem theo cùng nguyên lý. Thép chắc hơn giấy nên chỉ là không cần lớp ngoài của cấu trúc sandwich mà thôi

    • Nếu bóc nhãn hộp đậu nướng trong tủ bếp, bạn sẽ thấy các gân sóng được thêm vào để tăng độ cứng
    • Nếu không vì yếu tố thời trang, có lẽ nó đã là vật liệu xây dựng phổ biến nhất để làm mái. Làm mái bằng vật liệu đó và tạo độ dốc thì có lẽ gần như không phải lo dột trong hàng chục năm
    • Đường hầm trung tâm ở sàn ô tô cũng có vai trò tương tự. Nó tăng độ cứng với chi phí vật liệu thấp

  • Một số bức tường dạng sóng còn nhằm nhận nhiều nhiệt hơn từ ánh nắng trong ngày để sưởi ấm cây cối gần đó
    Ở Hà Lan, người ta đã phát triển dạng cong để bắt được nhiều nhiệt hơn và tăng thu nhiệt, đặc biệt hữu ích ở những vùng lạnh hơn và nằm xa về phía bắc hơn. Đường cong cũng giúp tăng tính toàn vẹn kết cấu, giảm độ dày cần thiết để chống đỡ
    [0] https://99percentinvisible.org/article/fruit-walls-before-gr...

    • Khi tìm nguồn gốc của thuật ngữ walled garden dùng trong công nghệ ngày nay, tôi đã biết được nhiều điều về những bức tường và khu vườn có tường bao kiểu này

  • Lon nước ngọt cũng có một đặc điểm hiệu quả nhưng đi ngược trực giác: đáy lõm. Nếu là lon đáy phẳng chứa cùng lượng đồ uống thì lon sẽ thấp hơn và diện tích bề mặt cũng nhỏ hơn, nhưng để chịu cùng áp suất thì thân kim loại phải dày hơn. Rốt cuộc lại tốn nhiều nhôm hơn
    https://www.csmonitor.com/Science/Science-Notebook/2015/0414...
    Có thể đây không phải bài viết hay nhất về chủ đề này, nhưng dễ tìm và có cả liên kết đến video của một kỹ sư hóa học

  • University of Virginia do Thomas Jefferson thiết kế có nhiều bức tường cong bằng gạch
    https://www.google.com/search?q=uva+serpentine+walls&tbm=isc...

  • Bài liên quan
    Crinkle Crankle Wall - https://news.ycombinator.com/item?id=33155781 - tháng 10 năm 2022, 1 bình luận
    Wavy walls use fewer bricks than a straight wall (2020) - https://news.ycombinator.com/item?id=25359550 - tháng 12 năm 2020, 1 bình luận
    Crinkle Crankle Wall - https://news.ycombinator.com/item?id=21554986 - tháng 11 năm 2019, 56 bình luận

  • Cái này có cảm giác hơi giống clickbait ít calo
    Nói rằng “dùng ít gạch hơn tường thẳng” thì đúng ra phải so với một bức tường thẳng có độ bền và chiều dài xấp xỉ tường lượn sóng, chứ không phải chỉ là một bức tường thẳng có cùng chiều dài đơn thuần
    Trên thực tế, có vẻ phần không gian bị lãng phí bởi thiết kế lượn sóng sẽ triệt tiêu tính hữu dụng của thiết kế này
    Người cắt cỏ chắc cũng chóng mặt mất

    • Trên những khu đất rộng hàng trăm, thậm chí hàng nghìn acre, không gian bị lãng phí là rất nhỏ. Vì gạch thường được làm và nung ngay tại chỗ, chắc chắn cách này đã tiết kiệm đáng kể tài nguyên và nhân công
      Ở một dinh thự lớn gần đó vẫn còn một đoạn tường kiểu này rất ngắn, và phía sườn đồi còn có dấu tích của lò gạch cũ. Nếu biết cần nhìn gì, bạn vẫn có thể thấy những chỗ trũng trên mặt đất nơi đất sét từng được đào lên, hiện đã đầy cây và bụi rậm
    • Bài viết nói rằng nếu cố xây tường thẳng với lượng gạch tương tự thì nó sẽ không thể là tường tự đứng. Tức là sẽ cần trụ chống, hoặc nó sẽ đổ
      Khả năng tự đứng là một đặc tính quan trọng với một số người, nên sẽ không công bằng nếu chỉ gạt đi thành “dùng ít gạch hơn cho độ bền tương tự”. Nói chính xác hơn là “dùng ít gạch hơn cho một bức tường tự đứng”
      Nếu cần một bức tường gạch tự đứng, thì với điều kiện có không gian cho các đoạn lượn sóng, cách này có vẻ là lý tưởng. Không gian cần thiết hẳn là một hàm theo chiều cao tường, nên càng cần tường cao thì càng cần nhiều không gian ngang cho các đoạn lượn sóng, và lợi thế của tường lượn sóng càng giảm
    • Phần không gian dư không nhất thiết phải bị lãng phí hoàn toàn. Có thể trồng cây bụi hoặc cây nhỏ ở các đoạn lõm
    • Nếu có nhiều không gian nhưng thiếu tiền, đây là một giải pháp khá khéo
    • Cách diễn giải đó quá hoài nghi. Tiêu đề buộc phải ngắn. Sẽ chẳng ai đọc thành rằng một đường cong từ A đến B ngắn hơn đường thẳng giữa hai điểm đó
      Đoạn đầu tiên đã giải thích rồi

      these wavy walls actually use less bricks than a straight wall because they can be made just one brick thin, while a straight wall—without buttresses—would easily topple over

  • Đến đây tôi có cảm giác mọi người đều đang bỏ sót điều gì đó, hoặc chính tôi đang bỏ sót
    Tôi hiểu rằng tường lượn sóng chắc hơn tường thẳng cùng độ dày. Vì vậy nếu cần thêm độ bền, có thể nói nó dùng ít gạch hơn để đạt tới độ bền đó
    Nhưng nếu phương án thay thế là tường thẳng 2 lớp thì tường lượn sóng có chắc đến mức đó không? Hay nó chỉ chắc hơn tường 1 lớp mà thôi?
    Tôi không biết gì về chủ đề này, nhưng tôi đoán thứ tự độ bền sẽ là tường thẳng 1 lớp, tường lượn sóng, tường thẳng 2 lớp. Không phải vậy sao? Trường hợp chỉ cần đúng mức độ bền mà tường lượn sóng cung cấp, không cần hơn, có vẻ là một ứng dụng khá hiếm. Rốt cuộc đa số có lẽ vẫn sẽ dùng tường thẳng 2 lớp

    • Thiết kế lượn sóng có lẽ chắc ngang tường 2 lớp, hoặc thậm chí chắc hơn tùy theo hướng của lực
      Vấn đề của tường 1 lớp không nằm ở độ bền giữa các viên gạch hay ở bản thân viên gạch, mà ở chỗ chân tường rất hẹp nên dễ bị lật
      Thiết kế lượn sóng khiến chân tường hoạt động như thể rộng hơn nhiều, ngăn hiện tượng lật của tường 1 lớp
      Vì vậy thiết kế lượn sóng có độ bền của một lớp gạch, nhưng tạo hiệu ứng chân tường rộng gấp 2~3 lần cả tường 2 lớp. Nó chống lực làm lật tốt hơn nhiều, nhưng kém bền hơn trước va đập
      Phần lớn các bức tường có vai trò phân định khu đất sở hữu hơn là chịu tải, nên thiết kế lượn sóng phù hợp với các khu đất lớn. Nếu trong không gian nhỏ mà mất khá nhiều diện tích thì nó kém hấp dẫn hơn nhiều
    • Tôi nghĩ đây không hẳn là vấn đề “độ bền” mà là độ ổn định. Tôi chưa từng đẩy đổ tường gạch, nhưng có cảm giác làm đổ tường lượn sóng 1 lớp sẽ khó hơn tường thẳng 2 lớp. Tất nhiên chỉ là trực giác không có căn cứ
      Chân tường của tường 2 lớp vẫn chỉ khoảng 7 inch, mà nếu xếp gạch lên cao 84 inch trên đó thì trông khá bất ổn
    • Độ bền nói ở đây chỉ các tình huống kiểu gió đập vào tường, chứ không phải xe hơi tông vào. Tức vấn đề không phải tường vỡ, mà là tường bị đổ. Vì vậy tường lượn sóng có chân rộng khá chắc
    • Thành thật mà nói, bản thân bài viết cũng chẳng cố giải thích vì sao tường lượn sóng chắc hơn tường thẳng, hay vì sao cần ít gạch hơn

  • Cái này trông giống nguyên lý thép tấm gợn sóng khó bị uốn hơn nhờ mô men quán tính tiết diện lớn hơn